Дело № 4-А-656/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 сентября 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гасанова В.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 13 августа 2009 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гасанова Валерия Гасановича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ... края, ..., ...,
установил:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 13 августа 2009 года Гасанов В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2009 года постановление и.о.мирового судьи изменено: действия Гасанова В.Г. переквалифицированы с ч.3 ст.12.27 на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В надзорной жалобе Гасанов В.Г. просит решение судьи Вяземского районного суда отменить как незаконное и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гасанова В.Г. в связи с совершением им нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ л.д.2).
Помимо указанного протокола, факт совершения Гасановым данного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Гасанова установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами которого он согласился л.д.4), объяснениями свидетелей ФИО6 л.д.7) и ФИО4 л.д.8), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1
Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО5 и ФИО7., судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Выводы судьи районного суда о необходимости изменения постановления и.о.мирового судьи и переквалификации действий Гасанова с ч.3 ст.12.27 на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на собранных по делу доказательствах и требованиях закона, мотивированы в решении и являются правильными. Поэтому надзорная жалоба в этой части является необоснованной.
Факт совершения Гасановым административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено и.о.мирового судьи в пределах установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения. Подача жалобы на это постановление и вынесение решения по жалобе на постановление на указанный срок не влияют. Кроме того, районный судья данное постановление не отменил, а лишь изменил, переквалифицировав действия Гасанова.
По смыслу части 1 ст.4.5 и пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В данном случае оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 13 августа 2009 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гасанова Валерия Гасановича оставить без изменения, а жалобу Гасанова В.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников