постановление

Дело № 4А-726/10

по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Корякина Е.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корякина Евгения Борисовича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 04 августа 2010 года Корякин Е.Б. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Корякин Е.Б. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не проводилось, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением, кроме того, мировым судьей не были допрошены заявленные им свидетели.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Корякина Е.Б. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Корякин Е.Б. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Дата...г. в 12 час. 05 мин. в районе 18км. автодороги «г.Комсомольск-на-Амуре-п.Солнечный», Корякин Е.Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Корякиным Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

Доводы жалобы Корякина Е.Б. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не являются основания для отмены состоявшихся в отношении него законных решений. В соответствии с п.п.2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Законным основанием для направления Корякина Е.Б. на медицинское освидетельствование, как видно из материалов дела, послужили наличие у Корякина клинических признаков, а именно запах алкоголя изо рта.

Вместе с этим, то обстоятельство, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не проводилось, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку ст.27.12 КоАП РФ не исключает возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником милиции.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование Корякина Е.Б. нарушен не был, поскольку у сотрудников милиции имелись бесспорные основания для направления Корякина на медицинское освидетельствование.

Вина Корякина Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.2), подписанным Корякиным Е.Б. и понятыми без замечаний; актом медицинского освидетельствования л.д.4), которым с учетом клинических признаков у Корякина Е.Б. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении. Все процессуальные документы, а также акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона.

Приведенные Корякиным Е.Б. в жалобе доводы о проведении медицинского освидетельствование с нарушением, что выразилось в не предоставлении врачом своих документов, лицензии, а также документов на технический прибор, по которым, как он считает, оспариваемые решения подлежат отмене, были предметом рассмотрения мирового судьи, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Сведений о том, что имелись нарушения при проведении медицинского освидетельствования Корякина Е.Б., а также при составлении процессуальных документов, в материалах дела не имеется.

Доводы Корякина Е.Б. о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку судьей были приняты все меры для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе Корякин Е.Б. не приводит.

Факт совершения Корякиным Е.Б. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корякина Евгения Борисовича оставить без изменения, а жалобу Корякина Е.Б. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов.