Дело №4А-762/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 12 ноября 2010 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мовчана О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ от 16 февраля 2010г. в отношении Мовчана Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -
у с т а н о в и л:
Постановлением директора КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» №46-Х от 16 февраля 2010г. Мовчан О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Данным постановлением Мовчан О.В. признан виновным в том, что 12 февраля 2010 года в 19 часов 55 минут находился в охотничьих угодьях Хабаровского района, в 500-тах метрах от п.Хаил в охотничьих угодьях ООО «КурВостокУрми», урочище реки Биракан, с огнестрельным охотничьим оружием «Зауэр», 16-го калибра, не имя документов на право охоты (путевки, лицензии), чем нарушил п.п.1, 8, 12 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР №1 от 04 января 1988 года, и п.п. «а» п. 3, п. 2, п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ № 18 от 10 января 2009 года.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2010 года жалоба Мовчана О.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Мовчан О.В. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, указав на отсутствие состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Мовчана О.В. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Мовчан О.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960г. №1548, охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Пунктом 11 Положения об охоте установлено, что производство охоты регулируется правилами, издаваемыми крайисполкомами, облисполкомами в соответствии с типовыми правилами охоты, утверждаемыми Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.
Действующая редакция п.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Главным Управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04 января 1988г., с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 24.07.2008г., которым признан недействующим вышеуказанный пункт в части приравнивания к производству охоты нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, определяет понятие охоты - как нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты. Из указанного выше следует, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и незачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии.
При этом, наступления последствий для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не требуется, поскольку правонарушение считается оконченным с момента нарушения установленных правил.
Материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2010г. (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении №46-Х от 16.02.2010г. (л.д.6), показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается вина Мовчана О.В. в инкриминируемом ему правонарушении. Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
С выводом судьи районного суда о том, что Мовчан О.В. в период рассматриваемых событий находился на территории охотничьих угодий ООО «КурВостокУрми» и за пределами п.Хаил следует согласиться, поскольку данный факт подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Приведенные в жалобе доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, по которым, как считает Мовчан О.В., постановление должностного лица подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы Мовчана О.В. по поводу длительности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не являются основанием к отмене оспариваемых решений.
Из материалов дела усматривается, что 15.06.2010г. материал по жалобе Мовчана О.В. на постановление КГУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» из Центрального районного суда г.Хабаровска по подведомственности поступил в Хабаровский районный суд Хабаровского края. 06.07.2010г. Мовчаном О.В. было заявлен ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки свидетелей, в связи с чем определением суда рассмотрение дела было отложено на 22.07.2010г. Однако, для рассмотрения жалобы Мовчан О.В. в суд не явился, явку свидетелей также не обеспечил, в связи с чем доводы жалобы о том, что в оспариваемом решении не нашли отражение свидетельские показания необоснованны и не являются основанием к его отмене.
Факт совершения Мовчаном О.В. административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных решений следует отказать.
Вместе с тем, при назначении Мовчану О.В. наказания должностным лицом, а затем и судом не были учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо обоснования должностным лицом назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему судьей районного суда не было дано оценки.
Оценивая размер назначенного административного наказания, принимаю во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Мовчана О.В. ранее к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает основания для снижения размера назначенного штрафа до минимального предела, в связи с чем, постановление должностного лица и судебное решение, принятые по делу, подлежат изменению в части назначенного Мовчану О.Е. наказания и назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит снижению до 1000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление директора КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» №46-Х от 16 февраля 2010г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Мовчана Олега Викторовича изменить в части назначенного ему наказания, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа с 2000 рублей до 1000 рублей, в остальной части постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобу Мовчана О.Е. – без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников