Дело № 4А-759/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 16 ноября 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Андрейкина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андрейкина Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 апреля 2010 года Андрейкин В.Н. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Андрейкин В.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и допущенные процессуальные нарушения, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, с инспектором ДПС у него возник конфликт, что и послужило причиной для составления протокола, а также на необоснованное непринятие судом медицинских документов и рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Андрейкина В.Н. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Андрейкин В.Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Андрейкин В.Н., управляя автомобилем в районе <адрес> в г.Хабаровске был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Андрейкиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Виновность Андрейкина В.Н. в инкриминируемом ему правонарушении установлена на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), в котором Андрейкин указал, что отказывается от прохождения такого освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), которые процессуальных нарушений не имеют, подписаны Андрейкиным В.Н. и понятыми без каких-либо замечаний, а также протоколом об административном правонарушении (л.д.5), где в объяснении Андрейкин указал об отказе прохождения медицинского освидетельствования.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Доводы жалобы о том, что Андрейкин В.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, необоснованны и опровергаются материалами дела.
Кроме того, при подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае, понятыми при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование удостоверен факт направления Андрейкина В.Н. сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, а также факт отказа Андрейкина В.Н. от прохождения такого освидетельствования, никаких замечаний к содержанию протоколов понятыми не указано.
Каких-либо данных о том, что имелись препятствия для прохождения Андрейкиным В.Н. такого освидетельствования по требованию сотрудника милиции, в материалах дела не имеется. При этом, доводы Андрейкина о том, что между ним и инспектором ДПС произошел конфликт, что и послужило основанием для составления протокола о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необоснованны, поскольку факт отказа Андрейкина от прохождения медицинского освидетельствования установлен и процессуально зафиксирован.
Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены понятые, не являются основанием к отмене постановления, поскольку допрос таких лиц является правом, а не обязанностью суда.
Приведенные Андрейкиным В.Н. в жалобе доводы о рассмотрении дела мировым судьёй в его отсутствие, по которым, как считает Андрейкин В.Н., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Рассмотрение дела в отсутствие Андрейкина В.Н. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку Андрейкин В.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Дело судьей районного суда было рассмотрено с участием Андрейкина В.Н. и его защитника, были заслушаны и оценены все доводы, приводимые Андрейкиным в свою защиту. При таких обстоятельствах право Андрейкина В.Н. на судебную защиту было соблюдено.
Медицинские документы о нахождении Андрейкина В.Н. на лечении с 21.04. 2010г. при таких обстоятельствах не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Факт совершения Андрейкиным В.Н. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств дела и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Андрейкин В.Н. в рассматриваемой жалобе не приводит, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андрейкина Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Андрейкина В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников