№ 4-А-791/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 15 ноября 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Колпакова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 25 августа 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колпакова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 25 августа 2010 года Колпаков В.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Колпаков В.В. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он транспортным средством не управлял и ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Колпаков В.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 24.07.2010г. в районе дома № 6 по ул.Инженерной в с. Маяк Нанайского района Колпаков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Колпаковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Утверждение Колпакова В.В. о том, что он транспортным средством не управлял мотивированно опровергнуто мировым судьей. Доказательств обратного в рассматриваемой жалобе не приведено, поэтому с выводами мирового судьи следует согласиться.
Доводы Колпакова В.В. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, а были вписаны позже, поскольку в выданной ему копии данные понятых не указаны, что на бумажном носителе с записью результатов исследования имеются исправления в дате поверки прибора, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований сомневаться в присутствии понятых, подписавших протокол об отстранении Колпакова В.В. от управления транспортным средством и акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не усматривается. Кроме того, составленные в отношении Колпакова В.В. процессуальные документы им подписаны, замечаний к их содержанию он не высказывал. Воспользовавшись правом дачи письменных объяснений, о том, что при производстве процессуальных действий отсутствовали понятые, либо о других процессуальных нарушениях Колпаков В.В. в тот момент не заявлял.
Аналогичные доводы Колпаков В.В. приводил в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Его жалоба обоснованно оставлена судьей районного суда без удовлетворения.
Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда допущено не было.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, Колпаков В.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Колпаковым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 25 августа 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колпакова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу Колпакова Владимира Владимировича – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников