Дело № 4А-766/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 01 декабря 2010г.И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чеботаря Д.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 24 марта 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чеботаря Дмитрия Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 24 марта 2010 года Чеботарь Д.К. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Чеботарь Д.К. просит об отмене судебных решений в связи с допущенными процессуальными нарушениями при проведении освидетельствования на состояние опьянения и отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Чеботаря Д.К. судебных решений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Чеботарь Д.К. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанный день в 02 час. 30 мин. Чеботарь Д.К. в районе перекрестка <адрес> и пер.Мурманский в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Чеботарем Д.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанности его вины и обоснованности привлечения к административной ответственности, а показаниям допрошенных свидетелей дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно акту освидетельствования Чеботаря Д.К. (л.д.4), прибором зафиксировано количество паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,699 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения у Чеботаря Д.К.
Управление Чеботарем Д.К. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), составленными в соответствии с требованиями закона, содержащими подписи должностного лица и понятых, имеющих отметку об отказе Чеботаря Д.К. от подписи, а также протоколом об административном правонарушении (л.д.3) и рапортом инспектора ДПС (л.д.6).
Все составленные в отношении Чеботаря Д.К. процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и опровергают доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения. Указание Чеботаря Д.К. в протоколе об административном правонарушении на то, что он не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Доводы жалобы Чеботаря Д.К. об отсутствии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его «согласия» или «не согласия» с результатами освидетельствования, что, по его мнению, являлось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, необоснованны, поскольку Чеботарь Д.К. отказался от подписания акта и получения копии, что удостоверено подписью должностного лица, его составившего, и понятыми. Кроме того, нахождение Чеботаря Д.К. в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривалось.
Приведенные Чеботарем Д.К. в жалобе доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ненаправлении его на медицинское освидетельствование необоснованны и не являются основанием к отмене оспариваемых судебных решений в силу следующего.
В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ни одного из указанных обстоятельств при освидетельствовании Чеботаря Д.К. установлено не было, в связи с чем, и основания направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Факт совершения Чеботарем Д.К. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 24 марта 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чеботаря Дмитрия Константиновича оставить без изменения, а жалобу Чеботаря Д.К. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда: И.Д. Харламов