Дело № 4-А-829/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 07 декабря 2010 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Дудник Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дудник Дмитрия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09 августа 2010 года Дудник Д.В. за управление 19 июля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Дудник Д.В. просит судебные постановления отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что он спал в автомобиле, а не управлял им, понятых при его задержании и составлении протокола не было, ходатайство о вызове понятых осталось мировым судьей незамеченным, кроме того, к нему было применено кратковременное ограничение свободы.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Факт совершения Дудником административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д.3), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Дудник не согласился (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Дудника установлено состояние опьянения (л.д.7).
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в присутствии при производстве процессуальных действий понятых, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений, не имеется.
Утверждение Дудника в жалобе об отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о допросе понятых является необоснованным, так как материалы дела такого ходатайства не содержат.
Доводы надзорной жалобы Дудника о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе и объяснением инспектора ДПС ФИО2, согласно которому при несении службы совместно с ИДПС ФИО1 ими был остановлен автомобиль под управлением Дудник с признаками опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование (л.д.8).
С доводами надзорной жалобы Дудника о применении к нему административного задержания, то есть кратковременного ограничения свободы, нельзя согласиться, поскольку в служебное помещение органа внутренних дел он не доставлялся. В силу требований ст.ст.27.2, 27.5 ч.4 КоАП РФ время, прошедшее с момента остановки автомобиля до момента освидетельствования водителя и составления на него протокола об административном правонарушении, административным задержанием не является.
Факт совершения Дудником административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст.4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дудник Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Дудник Д.В. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов