Дело № 4-А-842/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 07 декабря 2010 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Огнева А.В. – Севастьянова П.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 20 июля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Огнева Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>А, <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 20 июля 2010 года Огнев А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение 12 июня 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Огнева А.В. – Севастьянов П.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей дело рассмотрено без участия Огнева и без его надлежащего уведомления; транзитный номер указан неверно, пройти тест и проехать на медицинское освидетельствование Огневу не предлагали; районным судом оставлено без внимания заявление о том, что Огнев является военнослужащим.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Факт совершения Огневым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Огнев отказался (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Огнев также отказался (л.д.9), рапортом ИДПС ФИО1 (л.д.10).
Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, мировым судьей и судьей районного суда дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вопрос о наличии законных оснований для отстранения Огнева от управления транспортным средством и для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, получил надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы защитника являются несостоятельными.
Мировым судьей принимались меры по надлежащему уведомлению Огнева о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует вернувшееся за истечением срока хранения почтовое уведомление с судебной повесткой на 20 июля 2010 года, направленной по адресу, указанному Огневым (л.д.13,14). При рассмотрении дела в районном суде Огнев и его защитник принимали участие и изложили свою позицию по обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах процессуальные права Огнева, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не являются нарушенными.
Ссылка защитника в надзорной жалобе на нормы ГПК РФ является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении суд руководствуется нормами КоАП РФ.
С доводами надзорной жалобы защитника о необходимости рассмотрения дела военным судом по месту службы Огнева также нельзя согласиться, поскольку, имея право дачи письменных объяснений, Огнев при составлении протокола об административном правонарушении не заявил, что является военнослужащим, в жалобе, адресованной в районный суд, также не указал. Поэтому заявление об этом в надзорной жалобе не является основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Факт совершения Огневым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым.
Безусловных оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 20 июля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Огнева Андрея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Огнева А.В. – Севастьянова П.И. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов