Дело № 4-А-839/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 15 декабря 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Пермякова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 марта 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении и.о.директора ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» Пермякова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
установил:
Постановлением заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности по делу об административном правонарушении № от 13 января 2010 года и.о.директора ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» Пермяков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а именно хвойных лесоматериалов из лиственницы Даурской в количестве 61,762 куб.м и из ели Сибирской в количестве 20,385 куб.м, вывозимых в Китай ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» в соответствии с контрактом от 24.10.2008г. № HLSF-598.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 марта 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 мая 2010 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Пермяков В.А. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Выводы суда о виновности Пермякова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы о том, что 100 % досмотра товара не производилось, поскольку лесоматериал был выгружен из вагонов лишь частично, а в результате досмотра, проведенного позднее по ходатайству ООО, выявлено недекларирование лесоматериалов в количестве 12,946 куб.м, а не в количестве 82,147 куб.м, а также о том, что в возбуждении уголовного дела по ст.188 ч.1 УК РФ по факту контрабандного перемещения через таможенную границу товаров в отношении работников общества отказано, были предметом рассмотрения судьи краевого суда, им дана правильная правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются необоснованными.
С доводами надзорной жалобы о неправильной квалификации действий Пермякова в связи с тем, что усматривается состав ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, нельзя согласиться, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом «Деревоперерабатывающий Холдинг» товар по количественным характеристикам задекларирован не полностью, таможенным органом выявлено занижение указанного общего объема вывозимого товара. Данное обстоятельство не оспаривается и Пермяковым в жалобе, оспаривается лишь количество незадекларированных лесоматериалов. При таких обстоятельствах квалификация действий Пермякова по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является правильной.
В то время как по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ квалифицируются действия тогда, когда товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но сведения о качественных характеристиках товара заявлены недостоверные и послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Ссылку в жалобе на наличие уголовного дела в отношении таможенного инспектора ФИО1 по ст.292 ч.1 УК РФ нельзя признать состоятельной, поскольку на настоящий момент вина ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда не подтверждена.
Факт совершения Пермяковым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованны судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 марта 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Пермякова Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Пермякова В.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников