Дело № 4А-832/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 13 декабря 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Баранникова В.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18 июня 2010г., решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя министра молодежной политики, спорта и туризма Хабаровского края – начальника управления бюджетной и инвестиционной политики Баранникова Василия Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18 июня 2010г. № 56 заместитель министра молодежной политики, спорта и туризма Хабаровского края Баранников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь должностным лицом государственного заказчика, принял решение о размещении заказа иным способом, в то время как размещение такого заказа в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2010г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2010г. постановление должностного лица и судебное решение, принятые в отношении Баранникова В.И. оставлены без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Баранников В.И. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Баранников В.И. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
В ч.2 ст.10 ФЗ РФ от 21.07.2005г. №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.
Перечень исключительных оснований размещения заказа у единственного поставщика определен ст. 55 указанного закона, при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами, что составляет 100000 рублей.
Как усматривается из материалов дела государственным заказчиком – министерством молодежной политики, спорта и туризма Хабаровского края размещен заказ на одноименные услуги в течение второго квартала 2009 года на сумму <данные изъяты> рубль, в течение третьего квартала 2009г. на сумму <данные изъяты> рублей у единственного исполнителя ЗАО «ДВ Спектр Авиа Сервис» без проведения торгов, либо запроса котировок.
При таких обстоятельствах, Баранников В.И., как заместитель министра молодежной политики спорта и туризма Хабаровского края – начальник управления бюджетной и инвестиционной политики, наделенный полномочиями на право подписания первичных документов, касающихся произведения оплаты за услуги, связанные с организацией и проведением мероприятий (в том числе и по оплате услуг авиаперевозок) допустил нарушение ч.2 ст.10 ФЗ РФ от 21.07.2005г. №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, Баранников В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7. 29 КоАП РФ.
Все доказательства, а также доводы, приведенные Баранниковым В.И. в жалобе, проверены судьями, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Баранникова В.И. о том, что его действия были обусловлены крайней необходимостью, не основаны на законе.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ административным правонарушением не является причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если это опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Согласно объяснению Баранникова В.И. поступление справок-вызовов о направлении спортсменов на различные соревнования поступали в адрес министерства в сроки, не позволяющие в установленном законодательством порядке провести необходимые процедуры размещения государственного заказа по оформлению билетов.
Вместе с тем, государственный заказчик всегда имеет законную возможность заблаговременно выбрать на торгах авиационное агентство, которое возьмет на себя обязательство в течение всего финансового года обеспечивать заказчика авиабилетами в сроки, необходимые заказчику. На основании п. 4.2 ч.4 ст. 22 и ч.4 ст. 34 Закона о размещении заказов заказчик самостоятельно устанавливает форму, сроки и порядок оплаты услуг. Следовательно, заказчик имеет возможность предусмотреть в документации о торгах и проекте государственного контракта условие оплаты оказываемых услуг исходя из фактической потребности в течение всего года.
Выводы должностного лица об этом, изложенные в постановлении о привлечении Баранникова В.И. к ответственности, а также содержащиеся в решении судей, основаны на требовании закона, в связи с чем, доводы надзорной жалобы об этом, не влекут за собой отмену состоявшихся по делу решений.
Факт совершения Баранниковым В.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.7. 29 КоАП РФ, каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств дела и не бывших предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи Хабаровского краевого суда, Баранников В.И. в рассматриваемой жалобе не приводит, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений, а также постановления должностного лица следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18 июня 2010г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя министра молодежной политики, спорта и туризма Хабаровского края - начальника управления бюджетной и инвестиционной политики Баранникова Василия Ивановича оставить без изменения, жалобу Баранникова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников.