№ 4А-824/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 08 декабря 2010г.
Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев протест и.о. прокурора Хабаровского края Васильева А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Паньковой Елены Михайловны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2010г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Паньковой Е.М. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В протесте и.о. прокурора Хабаровского края Васильев А.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку рассмотрение дела не было всесторонним, полным и объективным, а выводы суда об отсутствии события правонарушения не подтверждены материалами дела и не соответствуют действующему законодательству.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и.о. прокурора Хабаровского края нахожу постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Непредставление в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
При этом, согласно пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики -организации обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал в постановлении, что Паньковой Е.М. нарушены нормы законодательства о бухгалтерском учете, что не образует состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Полагаю данные выводы мирового судьи не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Судом не учтено, что на главного бухгалтера ООО «Экслюзив» Панькову Е.М. приказом директора общества возложено составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, согласно должностной инструкции в обязанности Паньковой Е.М. также входит составление указанных документов и представление их в ИФНС (л.д. 7, 8-10).
Событие инкриминируемого Паньковой Е.М. правонарушения состоит в том, что она, являясь главным бухгалтером ООО «Экслюзив», согласно своим должностным обязанностям представила в налоговый орган по месту учета – ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края бухгалтерский баланс на 01 апреля 2010г. и отчет о прибылях и убытках за три месяца 2010 года, срок представления которых истек 30 апреля 2010г. - 26 мая 2010г., чему судом не было дано какой-либо оценки.
Судом также не учтено положение ст. 23 Налогового кодекса РФ, нарушение которой и инкриминировано Паньковой Е.М. согласно протокола (л.д.3-4).
Не проверив в полном объеме доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Паньковой Е.М., мировой судья необоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу.
Таким образом, мировым судьей нарушено требование ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении дела в соответствии с требованиями закона, т.е. допущено существенное нарушение, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Паньковой Елены Михайловны отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении Паньковой Е.М. направить на новое судебное рассмотрение.
Протест и.о. прокурора Хабаровского края Васильева А.Н. удовлетворить.
Председатель
Хабаровского краевого суда С.И. Братенков