Дело № 4А-764/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 26 ноября 2010г.И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Васюк М.В. – Шипиковой Я.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 05 августа 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васюк Марины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 05 августа 2010 года Васюк М.В. за оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Васюк М.В. – Шипикова Я.А. просит отменить судебные решения, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Васюк М.В. судебных решений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем защитник просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2010г. в 10 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Васюк М.В., управляя автомобилем, стала участником ДТП и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, сотрудниками милиции 05.08.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой не имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Васюк М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, а также о наличии неоговоренных исправлений в протоколе об административном правонарушении, по которым, как считает защитник, постановление судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.
Факт совершения Васюк М.В. дорожно-транспортного происшествия, а также ее вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); справкой ДТП (л.д.8); объяснением Русиной А.А. (л.д.9); схемой ДТП (л.д.11); а также объяснением Васюк М.В. (л.д.12), согласно которому она подтверждает факт совершения ДТП и оставления места ДТП.
По факту рассматриваемых событий инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в этот же день (01.08.2010г.) у потерпевшей Русиной А.А., свидетеля ФИО1 были отобраны объяснения, составлена схема ДТП, оформлена справка о ДТП, 05.08.2010г. было взято объяснение у Васюк М.В., дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка и 05.08.2010г. рассмотрено по существу.
Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении полагаю необоснованными.
Не разрешение судьей районного суда ходатайства об исключении из числа доказательств объяснения свидетеля ФИО1, а также об отсутствии определения мирового судьи о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не относятся к существенным процессуальным нарушениям и не являются основанием для отмены, либо изменения по существу правильных судебных решений.
Доводы жалобы о том, что после совершения ДТП Васюк М.В. работнику гаража оставила свой номер телефона, а впоследствии сама связалась посредством телефонной связи с потерпевшей, не влияют на квалификацию действий Васюк М.В. по оставлению ею места ДТП.
Каких-либо иных доводов по существу совершенного правонарушения защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Васюк М.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 05 августа 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васюк Марины Васильевны оставить без изменения, а жалобу защитника Васюк М.В. – Шипиковой Я.А. оставить без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда: И.Д. Харламов.