Дело № 4А-877/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 21 декабря 2010г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Степанова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 26 августа 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 26 августа 2009г. Степанов Д.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Степанов Д.В. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, а также на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Степанова Д.В. судебных решений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Степанов Д.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2009 года установлено, что в указанный день в 03 часа 40 мин. Степанов Д.В. в районе <адрес> в г.Хабаровске, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Степановым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о доказанности его вины и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Согласно акту освидетельствования Степанова Д.В. (л.д.5) прибором зафиксировано количество паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,262 мг/л при допустимой предельной норме – 0,15 мг/л (действующей на день совершения правонарушения), с результатами которого Степанов Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Управление Степановым Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), составленными в соответствии с требованиями закона, содержащими подписи должностного лица, Степанова Д.В. и понятых без замечаний, а также протоколом об административном правонарушении (л.д.3), чем опровергаются его доводы об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Приведенные Степановым Д.В. в жалобе доводы о рассмотрении дела мировым судьёй в его отсутствие, по которым, как он считает, постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы об отсутствии подписи в чеке прибора, а также указание на отсутствие <адрес>, не являются основанием к отмене оспариваемых решений, поскольку Степанов Д.В. не оспаривал обстоятельства изложения события правонарушения в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении. При составлении документов Степанов Д.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, подписан им и протокол об административном правонарушении, однако замечаний по поводу внесенных в документы сведений Степанов Д.В. не высказывал.
Ссылка в жалобе на п. 5 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11. 1968г. с изменениями и дополнениями от 03.03. 1992г. не является основанием к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку в нем речь идет об установлении максимального уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,25 мг/л, который может быть разрешен национальным законодательством, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. А примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, действовавшим на день правонарушения, был установлен уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,15 мг/л, превышение которого являлось несовместимым с управлением транспортным средством. Количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Степановым Д.В. и превышало указанную норму.
Замечаний относительно понятых, участвовавших при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Степанов Д.В. в указанных документах не отразил, однако указанные документы содержат данные о понятых и их подписи, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений права на защиту Степанова Д.В. из материалов дела не усматривается. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Степанов Д.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Степановым Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 26 августа 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Дениса Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Степанова Д.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников