Дело № 4А-799/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 ноября 2010 г.И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сиротина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 11 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сиротина Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 11 августа 2010 года Сиротин А.С. за управление транспортным средством по дороге во встречном направлении, в нарушение требования дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен», предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Сиротин А.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на отсутствие события и состава административного правонарушения и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что двигаясь по проспекту 60 лет Октября в сторону центра города, повернул направо в пер.Гаражный, не пересекая зону действия знака 5.5 ПДД, увидел, что далее начинается одностороннее движение повернул и выехал обратно на проспект 60 лет Октября, тем самым не допустив движения своего автомобиля по улице с односторонним движением.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Сиротина А.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Сиротин А.С. просит в жалобе, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в районе <адрес> по пер.Гаражному в <адрес> Сиротин А.С., управляя автомобилем двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования знаков 5.5 и 3.1 Правил дорожного движения, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Сиротиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ. В качестве отягчающего вину обстоятельства признан факт повторного совершения однородного административного правонарушение, в связи с чем доводы жалобы в этой части полагаю необоснованными.
Вина Сиротина А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), подписанной Сиротиным А.С. и понятыми без замечаний. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» нарушения водителями требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируются по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что на перекрестке проспекта 60 лет Октября и переулка Гаражного в г.Хабаровске установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», а на перекрестке ул.Костромской и пер.Гаражный установлен знак 3.1 «Въезд запрещен», следовательно, движение по переулку Гаражному в сторону проспекта 60 лет Октября установленные знаки не допускают. Проехав по пер.Гаражный, Сиротин А.С. оказался в зоне действия знака 5.5 ПДД, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии знаков 5.7.1 и 5.7.2 «Въезд на дорогу с односторонним движением» не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Сиротин А.С., двигаясь на автомашине по дороге с односторонним движением, находился в зоне действия дорожных знаков 3.1 и 5.5, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения являются необоснованными.
Приведенные Сиротиным А.С. в жалобе доводы о не указании нарушенного им пункта ПДД, а также о не разъяснении ст.51 Конституции РФ, по которым, как считает Сиротин А.С., оспариваемые решения подлежат отмене, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы по существу совершенного Сиротиным А.С. административного правонарушения отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут, поскольку изложенных в этих постановлениях выводов ничем не опровергают.
Факт совершения Сиротиным А.С. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 11 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сиротина Андрея Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Сиротина А.С. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов.