№ 4-А-963/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 20 января 2011г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Подволочкина Д.О. – Калиниченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15 октября 2010г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Подволочкина Дмитрия Олеговича,
УСТАНОВИЛ:Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15 октября 2010г. Подволочкин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Подволочкина Д.О. – Калиниченко А.В. просит отменить судебные решения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2010г. Подволочкин Д.О., управляя автомобилем на 408 км автомобильной дороги М-60 Хабаровск - Владивосток, в нарушение разметки 1.1 и знака 3.20 (обгон запрещен) Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Подволочкина Д.О. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), фототаблицей (л.д.3-5) и другими материалами дела.
Подволочкин Д.О. в производстве у мирового судьи и судьи районного суда утверждал, что на дороге неожиданно появилась собака, а впереди идущий автомобиль резко затормозил, в результате чего он вынужденно совершил обгон, однако о данных обстоятельствах при составлении протокола об административном правонарушении не сообщил. Показания свидетеля ФИО1, также указавшей на наличие животного на проезжей части дороги, обоснованно оценены мировым судьей как данные с целью помочь близкому родственнику избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение. На имеющейся в деле фототаблице (л.д.3-5) зафиксирован маневр обгона от его начала до завершения, при этом животное на фотографиях отсутствует, что также опровергает показания свидетеля ФИО2 о вынужденном маневре Подволочкина Д.О.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Подволочкина Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Других доводов, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, защитник Подволочкина Д.О. – Калиниченко А.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Вместе с тем, при квалификации действий Подволочкина Д.О. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда ему излишне вменено нарушение положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являющегося общей нормой о необходимости знания и соблюдения всех требований Правил дорожного движения РФ, и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего обеспечение безопасной скорости движения. Как видно из указанных пунктов Правил, они не содержат каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении несоблюдение данных пунктов Правил Подволочкину Д.О. не вменялось, в связи с чем, они подлежат исключению из обжалуемых судебных решений.
Также, правильно установив фактические обстоятельства события правонарушения, судья районного суда в решении вместо ссылки на дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ ошибочно указал п.1.1 Правил дорожного движения РФ. Данная описка очевидна и не влияет на существо принятого по делу решения.
В такой ситуации постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них ссылок на нарушение Подволочкиным Д.О. п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также исправления описки в решении суда второй инстанции.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15 октября 2010г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Подволочкина Дмитрия Олеговича изменить: исключить указание на нарушение Подволочкиным Д.О. п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, считать правильным указание на нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников