Дело № 4-А-949/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 января 2011 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Кириченко К.Н. – Фролова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 04 октября 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кириченко Константина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 04 октября 2010 года Кириченко К.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение 10 августа 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Кириченко К.Н. – Фролов В.С. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения правонарушения, инспекторами ГИБДД не были разъяснены Кириченко его права, отсутствует состав правонарушения, так как Кириченко отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а не от самого освидетельствования, не доказан факт управления Кириченко транспортным средством, вина Кириченко не подтверждена с достоверностью материалами дела.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Факт совершения Кириченко административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Кириченко отказался (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Кириченко также отказался (л.д.6), показаниями свидетеля ФИО1, видевшего подъехавший автомобиль, из которого вышел Кириченко и направился в парковую зону, через минуту подъехал патрульный автомобиль, сотрудники которого задержали Кириченко, показаниями инспекторов ГИБДД Мартыненко Т.В. и Купцова Д.М. об обстоятельствах задержания Кириченко, не выполнившего требование об остановке, и направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств вины Кириченко не имеется. В связи с чем надзорная жалоба в этой части является необоснованной.
Доводы Кириченко о том, что автомобилем он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, права ему не разъяснялись, вина его не доказана, в протоколе не установлено место совершения правонарушения, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы защитника являются несостоятельными.
Имея право дачи письменных объяснений, Кириченко им не воспользовался, о процессуальных нарушениях при составлении протоколов не заявил, что также позволяет сделать вывод о правомерности направления его на медицинское освидетельствование и привлечения к административной ответственности за отказ от его прохождения.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Факт совершения Кириченко административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 04 октября 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кириченко Константина Николаевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Фролова В.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников