Дело № 4А-937/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 18 января 2011г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ермакова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 16 октября 2008 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ермакова Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 16 октября 2008 года Ермаков Е.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Ермаков Е.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомашиной не управлял, отсутствие понятых при производстве процессуальных действий при составлении протокола, на отсутствие доказательств его вины и необоснованное отклонение мировым судьей ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его фактического жительства.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Ермакова Е.В. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Ермаков Е.В просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2008г. в 23 час. 45 мин. в районе дома №176 по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске Ермаков Е.В. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Ермаковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, именно невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Каких-либо данных о том, что у Ермакова Е.В. имелись препятствия для прохождения такого освидетельствования, в материалах дела не имеется.
При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае, понятыми при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование удостоверен факт направления Ермакова Е.В. сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, а также факт отказа Ермакова Е.В. от прохождения такого освидетельствования, а при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством удостоверен факт управления Ермаковым Е.В. транспортным средством, никаких замечаний к содержанию протоколов ни понятыми, ни Ермаковым Е.В. не указано, в связи с чем, доводы жалобы Ермакова Е.В. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения полагаю необоснованными.
Кроме того, замечаний относительно понятых, участвовавших при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, Ермаков Е.В. в указанных документах не отразил, однако указанные документы содержат данные о понятых и их подписи, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Доводы Ермакова Е.В. о том, что адресов, указанных в протоколах как место жительство понятых не существует, материалами дела не подтверждены.
Доводы жалобы Ермакова Е.В. о необоснованном отклонении его ходатайства о рассмотрении дела по месту фактического жительства, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство мировым судьей разрешено в соответствии с требованиями закона.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Бугаева И.И. не свидетельствует об отсутствии в действиях Ермакова Е.В. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку Ермаковым Е.В. сначала было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ, а затем управление автомобилем было им передано Бугаеву И.И.
Факт совершения Ермаковым Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Вместе с тем, в мотивировочной части решения судьей районного суда ошибочно указано на привлечение Ермакова Е.В. постановлением мирового судьи от 26.06.2008г. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тогда как было рассмотрено дело по жалобе Ермакова Е.В. на постановление о привлечении его к ответственности по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем, в этой части судебное решение подлежит изменению. Допущенная судьей описка не влечет за собой отмену решения, поскольку не нарушила прав и законных интересов участников судебного разбирательства и не повлияла на принятие судом законного и обоснованного решения.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 16 октября 2008 года оставить без изменения.
Решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2008 г. изменить,
считать правильным в мотивировочной части решения судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а жалобу Ермакова Е.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников