Дело № 4-А-861/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 21 декабря 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Наумова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 19 августа 2010 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении председателя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Кругликово» Наумова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 19 августа 2010 года Наумов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: по состоянию на 01 июля 2010 года не представил отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2010 года, срок представления отчета установлен не позднее 30 апреля 2010 года.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Наумов В.Н. просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что кооператив под его председательством является некоммерческой организацией и плательщиком единого сельскохозяйственного налога, поэтому к документам отчетности относится декларация, подаваемая по итогам годовой деятельности, иных форм отчета не предусмотрено; налоговым законодательством не предусмотрена обязанность предоставления бухгалтерской отчетности; он дважды подвергнут наказанию за одно и то же правонарушение.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Факт совершения Наумовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о необходимости явки в межрайонную ИФНС.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Наумова об отсутствии у него обязанности по представлению в налоговую инспекцию отчета о прибылях и убытках за первый квартал 2010 года были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Аналогичное утверждение в надзорной жалобе со ссылкой на ст.15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» нельзя признать состоятельным.
Пункт 2 ст.15 указанного закона предусматривает обязанность организаций представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала. Исключение сделано для бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), которые в силу п.4 ст.15 закона представляют бухгалтерскую отчетность только один раз в год по итогам отчетного года в упрощенном составе.
Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Кругликово», председателем которого является Наумов, не относится ни к бюджетной, ни к общественной организации. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», определяющий формы некоммерческих организаций, в том числе и общественные организации (объединения), в п.3 ст.1 содержит запрет своего распространения на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
При таких обстоятельствах кооператив «Кругликово» обязан представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала. Представление в налоговый орган такой отчетности необходим для осуществления налогового контроля.
Доводы Наумова о том, что он дважды подвергнут наказанию за одно и то же правонарушение, также были проверены мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений, Наумов в жалобе не привел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 19 августа 2010 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении Наумова Владимира Николаевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников