Дело № 4А-886/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 30 декабря 2010г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Приваловой Я.Б. – Ланцева Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 04 сентября 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Приваловой Яны Броно, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 04 сентября 2009г. Привалова Я.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Приваловой Я.Б. – Ланцев Д.С., не оспаривая действия и квалификацию действий Приваловой Я.Б., просит отменить судебные постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела установлено, что 10 июля 2009г. в 03 часа 45 минут Привалова Я.Б., являясь водителем автомобиля, в районе дома №4 по ул.Запарина в г.Хабаровске не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Приваловой Я.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Виновность Приваловой Я.Б. в инкриминируемом ей правонарушении установлена на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения Приваловой Я.Б. (показания прибора 0,656 мг/л - л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), от которого Привалова Я.Б. отказалась. Документы процессуальных нарушений не имеют, подписаны должностным лицом, Приваловой Я.Б., понятыми без замечаний.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Довод жалобы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Приваловой Я.Б. о рассмотрении дела, несостоятелен.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, Привалова Я.Б. была надлежащим образом уведомлена о вызове к мировому судье судебной повесткой заказной почтой, направленной ей по адресу, указанному Приваловой Я.Б. в протоколе об административном правонарушении, который ею был подписан без возражений в этой части. Уведомление о поступлении судебной повестки было оставлено 30.08. 2009г. по месту жительства Приваловой Я.Б., затем повторно 02.09. 2009г., однако за получением письма Привалова Я.Б. не явилась.
Судом районного суда судебные повестки были направлены Приваловой Я.Б., как по адресу, указанному в протоколе, так и по месту регистрации Приваловой Я.Б., однако повестки вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.11, 23-24, 32). Уведомления о поступлении судебной повестки были оставлены по месту жительства Приваловой Я.Б. 23.01., 27.01. 2010г., затем по месту регистрации 15.02., 18.02 2010г.
При таких обстоятельствах, мировой судья и судья районного суда обоснованно признали, что Привалова Я.Б. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение дела в отсутствие Приваловой Я.Б. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Дело судьей районного суда было рассмотрено с участием защитника Приваловой Я.Б. – Ланцева Д.С., были заслушаны и оценены все доводы, приводимые защитником в защиту Приваловой Я.Б. При таких обстоятельствах право Приваловой Я.Б. на судебную защиту было соблюдено.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и данный факт был установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Приваловой Я.Б. такого освидетельствования, в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, защитник Приваловой Я.Б. – Ланцев Д.С. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Приваловой Я.Б. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Вместе с тем, указание в решении суда на то, что Привалова Я.Б. должна была самостоятельно заботиться о соблюдении своих прав, а именно самостоятельно узнавать о дате вызова суда, не основано на законе, в связи с чем, подлежит исключению из оспариваемого решения. Однако это обстоятельство не влечет за собой отмены законных и обоснованных по существу судебных постановлений, поскольку о дне и времени рассмотрения дела Привалова Я.Б. была уведомлена надлежащим образом, ее право на защиту не было нарушено.
Руководствуясь п.1 и п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 04 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Приваловой Яны Броно оставить без изменения.
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Приваловой Яны Броно изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на то, что Привалова Я.Б. должна самостоятельно заботиться о соблюдении своих прав, а именно самостоятельно узнавать о дате вызова суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу защитника Приваловой Я.Б. – Ланцева Д.С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников