Дело № 4А-857/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 24 декабря 2010г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Васильева А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Кравец Светланы Викторовны, проживающей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 21 июля 2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении директора филиала ФГУП «Почта России» Кравец С.В.
Судебное постановление вступило в законную силу.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте заместитель прокурора Хабаровского края Васильев А.Н. просит отменить судебное постановление указывая на то, что мировой судья исходил из того, что должностным лицом, составившим протокол, не были установлены должностные обязанности Кравец С.В.; не установлено неисполнение каких именно служебных обязанностей повлекло совершение правонарушения; ответственность за нарушение нормативов и контрольных сроков пересылки простой письменной корреспонденции возложена на иных должностных лиц, а именно на начальников почтампов УФПС Хабаровского края. Выводы суда не соответствуют разделу 3 и 6 Положения об УФПС, где изложены основные задачи филиала и то, что исполнительным органом является его директор, а также доверенности, выданной ФГУП «Почта России» - Кравец С.В.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём указано в протесте, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
В соответствии с правонарушение" target="blank" data-id="18141">ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, следовательно, вина должностного лица должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ законодательно определяется содержание протокола об административном правонарушении, он должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно протокола № 113 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи Кравец С.В. вменено, что в силу исполнения своих должностных обязанностей она не исполнила возложенные обязанности директора УФПС Хабаровского края, связанные с исполнением задач и функций хозяйственной деятельности, выразившееся в пересылке контрольных писем на территории Хабаровского края из г. Хабаровска в с. Софийское, с. Савинское, в п. Лазарев, в с. Циммермановка и т.п.
Из материалов дела установлено, что согласно доверенности Кравец С.В. вправе представлять интересы ФГУП «Почта России» на территории деятельности филиала, осуществлять руководство филиалом, подписывать документы, издавать локальные нормативные акты и т.п. Согласно данной доверенности установлены права Кравец С.В., в то же время должностные обязанности должностного лица устанавливаются Положением о предприятии, должностной инструкцией, иными документами.
В материалах дела отсутствует должностная инструкция на Кравец С.В.
Согласно разделам 3 и 6 Положения об УФПС действительно изложены основные задачи филиала и то, что исполнительным органом является его директор, однако ссылка на данные документы в протоколе отсутствует.
Поскольку Кравец С.В. инкриминировано совершение правонарушения, как должностному лицу, то протокол должен содержать указание на то какие именно обязанности были возложены на Кравец С.В., в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, тогда как в протоколе об административном правонарушении о привлечении Кравец С.В. к административной ответственности это не отражено.
Должностным лицом органа, составившего протокол, не дано оценки тому обстоятельству, что Кравец С.В. распоряжением № 167 от 05.12. 2008г. на начальников почтамтов УФПС Хабаровского края возложила ответственность за нарушение контрольных сроков пересылки простой письменной корреспонденции (л.д. 170).
Согласно должностной инструкции начальник почтамта осуществляет функции обеспечения бесперебойной работы почтовой связи, обеспечивает соответствующие установленным контрольным срокам продвижение и доставку все видов почтовых отправлений и т.п. (л.д. 185-192).
При таких обстоятельствах органом, составившим протокол, должно быть установлено, в чем заключалось действие или бездействие должностного лица, понимаемое как необеспечение соблюдения требований законодательства подчиненными ему работниками, то есть что должна была сделать Кравец С.В. или от каких действий она должна была воздержаться, чтобы избежать нарушения п. 4 условий лицензии.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях Кравец С.В.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 21 июля 2010 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Кравец Светланы Викторовны оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Хабаровского края Васильева А.Н. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников