№ 4-А-926/2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 12 января 2011г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Давыдова М.Н. и его защитника Фролова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 24 сентября 2010г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдова Максима Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 24 сентября 2010г. Давыдов М.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Давыдов М.Н. и его защитник Фролов С.С. просят отменить судебные решения, ссылаясь на неверную оценку доказательств, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда.
Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2010г. в районе дома № 176 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске Давыдов М.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Совершение Давыдовым М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и бумажным носителем к нему (л.д.3), а также иными доказательствами.
Факт опьянения Давыдова М.Н. установлен инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Сомнений в достоверности отраженных в акте освидетельствования сведений не имеется, кроме того, он содержит подписи Давыдова М.Н. и внесенную им собственноручно запись о согласии с результатами проведенного исследования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Давыдовым М.Н. воздухе составила 0,541 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения. Законодательством предусмотрено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения только лиц, управляющих транспортными средствами. С проведенным обследованием Давыдов М.Н. был согласен, что также подтверждает обоснованность его привлечения к административной ответственности.
Заявление Давыдова М.Н. о том, что он автомобилем не управлял, было проверено судами первой и второй инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Отрицание Давыдовым М.Н. участия понятых при проведении освидетельствования является надуманным. Так, сведения о личности понятых и их подписи имеются как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что подтверждает их участие при проведении процессуальных действий. При этом не имеет значения, в каком месте понятые были приглашены для осуществления своих функций.
Утверждение в жалобе о том, что решение судьи районного суда не оглашалось в судебном заседании, является надуманными, так как не подтверждается материалами дела.
Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Давыдов М.Н. и его защитник Фролов С.С. в жалобе не приводят. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 24 сентября 2010г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдова Максима Николаевича оставить без изменения, а жалобу Давыдова М.Н. и его защитника Фролова С.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников