Дело № 4-А-933/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 декабря 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Потапова А.Ю. – Фролова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 23 сентября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> (общ.),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 23 сентября 2010 года Потапов А.Ю. за управление 18 июля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Потапова А.Ю. – Фролов В.С. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Потапова состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено приборами за пределами годичного срока их поверки и калибровки.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Факт совершения Потаповым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Потапов не согласился (л.д.5), актом медицинского освидетельствования, в результате которого у Потапова установлено алкогольное опьянение (л.д.6), объяснением понятого Афонина С.С. (л.д.14).
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Доводы Потапова и его защитника о том, что использовавшиеся при освидетельствовании приборы не прошли необходимую техническую поверку, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Потапова имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
При медицинском освидетельствовании сам Потапов не отрицал факт употребления спиртного, указав в акте медицинского освидетельствования о том, что он накануне выпил 0,5 литра пива. Кроме того, установлено, что он возбужден, эйфоричен, болтлив, имеются нарушения артикуляции и смазанность речи, гиперемия лица, вялая мимика, разбрасывание ног при ходьбе, пошатывание на поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, выполнение точных движений (пальце-носовой пробы) с промахиванием.
При указанных обстоятельствах, когда установлена совокупность нарушений физических функций человека вследствие употребления спиртного, чего не отрицал сам Потапов, выводы дежурного врача МУЗ ЦРБ пгт.Кировский Приморского края (данное медицинское учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению наркологических экспертиз) о том, что Потапов находился в состоянии алкогольного опьянения, являются правильными.
Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения приборами за пределами годичного срока их поверки и калибровки, на что ссылается защитник в жалобе, при наличии иных исследованных судебными инстанциями доказательств об обратном не свидетельствует об отсутствии у Потапова состояния алкогольного опьянения.
Кроме того, сам по себе факт калибровки 16 июля 2009 года прибора, которым проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также факт поверки 09 июля 2009 года прибора, которым проведено медицинское освидетельствование, не свидетельствуют о неисправности этих приборов на момент освидетельствования Потапова 18 июля 2010 года, поскольку 17 августа 2010 года они вновь прошли необходимую поверку, что подтверждается свидетельствами о поверке на л.д.60,62.
Факт совершения Потаповым административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 23 сентября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Фролова В.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников