Дело № 4-А-924/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 декабря 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Консетова М.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Консетова Михаила Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 14 апреля 2010 года Консетов М.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение 07 марта 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судебное постановление вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Консетов М.Г. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ГИБДД для доработки материалов его не вызывали и место совершения правонарушения так и не было конкретизировано, в протоколах отсутствует запись о разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, а ему – ст.51 Конституции РФ, не проверена законность направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе незаконно указан в качестве свидетеля ИДПС Фадеев А.А.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Факт совершения Консетовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Консетов не согласился (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения (л.д.7), объяснением Косова В.А. (л.д.8).
При проверке законности направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей установлено, что основанием для направления явился отказ Консетова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе в присутствии двух понятых и подтвержденный самим Консетовым в судебном заседании. Поэтому доводы надзорной жалобы в этой части являются необоснованными.
Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколах записи о разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, а ему – ст.51 Конституции РФ, является несостоятельной, поскольку протоколы не содержат такой графы. Кроме того, факт наличия понятых при составлении протоколов и разъяснения им их процессуальных прав не оспаривался Консетовым ни при составлении протоколов, ни в судебном заседании. При составлении протокола Консетов не свидетельствовал против себя, что подтверждается его объяснением в протоколе.
Указание в протоколе в качестве свидетеля ИДПС Фадеева А.А. не противоречит ст.25.6 КоАП РФ, которая не содержит ограничений для вызова и допроса в качестве свидетелей работников милиции.
После возвращения протокола мировому судье место совершения правонарушения в нем указано – с.Князе-Волконское-1 в районе кафе «Каскад», указанное место не оспаривалось Консетовым при рассмотрении дела. Поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Факт совершения Консетовым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливы, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Консетова Михаила Георгиевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников