Дело № 4-А-992/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 04 февраля 2011 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Махаева В.М. – адвоката Лысенко И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 16 августа 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Махаева Виктора Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего в <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 16 августа 2010 года Махаев В.М. за управление 26 мая 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Махаева В.М. – адвокат Лысенко И.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Махаева состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
Факт совершения Махаевым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Махаев согласился (л.д.7,8), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Доводы защитника о несоответствии места совершения правонарушения, указанного в протоколе и установленного судом, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Место совершения правонарушения установлено судом на основании показаний самого Махаева, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Доводы надзорной жалобы о том, что Махаев не управлял транспортным средством, опровергаются объяснением самого Махаева в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Махаевым без замечаний, а также показаниями свидетеля – инспектора ДПС Голошумова, согласно которым из дежурной части поступила информация, что на территории ГСК в с.Некрасовка сотрудником ГИБДД Кирсановым задержан водитель, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения и чуть не задел его машину; по приезду на место водитель Махаев пояснил, что ездит по территории ГСК, но только до ворот, после чего оставляет машину и идет пешком в магазин; машина стояла на территории ГСК по направлению к воротам.
Оснований сомневаться в присутствии при производстве процессуальных действий понятых, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений, не имеется.
Отсутствие отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении производства по делу не является в данном случае безусловным основанием отмены постановления мирового судьи, поскольку доводы защитника оценены в вынесенном мировым судьей постановлении по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Махаевым административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 16 августа 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Махаева Виктора Максимовича оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Лысенко И.В. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов