Дело № 4-А-972/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 04 февраля 2011 годаИ.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Проклова И.Н. – Норка М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12 октября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Проклова Ильи Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
у с т а н о в и л:Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12 октября 2010 года Проклов И.Н. за выезд 28 августа 2010 года в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Проклова И.Н. – Норка М.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие у мирового судьи законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в соответствии с договором аренды жилого помещения, нарушение п.1.3 ПДД не образует состава правонарушения, схема составлена свидетелем и в отсутствие понятых.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Выводы суда о виновности Проклова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении (л.д.3), схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС Гринько Д.С. и подписанной Прокловым без замечаний (л.д.4).
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Указание инспектора ДПС Гринько Д.С. в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении не противоречит ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Ходатайство Проклова о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в соответствии с договором аренды жилого помещения рассмотрено мировым судьей с вынесением определения, в котором изложены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д.26).
Как видно из протокола об административном правонарушении, помимо п.1.3 Правил дорожного движения Проклову вменялось и нарушение знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен», содержащихся в Приложении 1 к Правилам дорожного движения.
При указанных обстоятельствах Проклов обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку нарушил запрет и особое предписание, содержащиеся в Приложении 1 к ПДД.
Вместе с тем, поскольку пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о чем обоснованно указано в надзорной жалобе, то указание о его нарушении подлежит исключению из судебных решений.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12 октября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Проклова Ильи Николаевича изменить, исключив указание о нарушении Прокловым И.Н. п.1.3 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника Проклова И.Н. – Норка М.А. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов