Дело № 4-А-10/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 21 февраля 2011г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Деминова А.А. – Бандикова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 15 октября 2010г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Деминова Андрея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 15 октября 2010г. Деминов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Деминова А.А. – Бандиков К.В. просил отменить судебные решения, а производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Деминова А.А. судебных решений не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Деминова А.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и другими доказательствами.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых. Вопреки утверждению защитника Бандикова К.В. подписи понятых имеются, в том числе и на бумажном носителе к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-оборот).
Деминов А.А. от подписания процессуальных документов отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний, в том числе об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий, не высказал, в связи с чем, утверждения защитника Бандикова К.В. в этой части признаются необоснованными. Кроме того, аналогичным доводам, а также доводам о времени составления протокола об административном правонарушении дана надлежащая оценка судом второй инстанции, с которой следует согласиться.
Ссылка защитника Бандикова К.В. на показания свидетеля Приходченко Д.О., утверждавшего, что в его присутствии Деминову А.А. не предлагали пройти медицинского освидетельствования, а процессуальные документы он подписал, не читая, является несостоятельной. Показания Приходченко Д.О. судьей районного суда обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Деминов А.А. подтвердил, описав мировому судье обстоятельства и причины такового.
Довод о невозможности использования представленных доказательств ввиду неразъяснения Деминову А.А. ст.51 Конституции РФ является надуманным. В протоколе об административном правонарушении (л.д.3) имеется запись о разъяснении Деминову А.А. положений указанной статьи, кроме того, разъяснение данной нормы необходимо лишь при получении у лица, привлекаемого к административной ответственности, письменных объяснений, таковые у Деминова А.А. не отбирались.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Утверждение защитника Бандикова К.В. о невручении Деминову А.А. копий процессуальных документов, а также об отсутствии подписей Деминова А.А., заверяющих правильность внесенных в документы исправлений, несостоятельно. Лицом, удостоверяющим правильность внесенных исправлений, является инспектор ДПС, составивший данные документы, а лицо, в отношении которого они составлены, должно быть с ними ознакомлено, в том числе путем вручения копий документов. Факт вручения указанных копий наряду с временным разрешением на право управления транспортным средством сомнений не вызывает и подтверждается также обращением Деминова А.А. с просьбой о продлении срока действия временного разрешения. Копий, отличающихся от содержащихся в материалах дела подлинных документов, к жалобе не приложено.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 15 октября 2010г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Деминова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Деминова А.А. – Бандикова К.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов