Дело № 4-А-984/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 февраля 2011 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Протасова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 07 сентября 2010 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Протасова Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 07 сентября 2010 года Протасов С.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение 11 июня 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Протасов С.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудники милиции незаконно остановили его транспортное средство, а самого его задержали на срок более 3 часов, нарушили требование ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали, понятые при направлении его на освидетельствование в медицинское учреждение отсутствовали.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Факт совершения Протасовым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, пройти которое Протасов также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.5).
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вопросы о наличии законных оснований для остановки транспортного средства и предъявления Протасову требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Оснований сомневаться в присутствии при производстве процессуальных действий понятых, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений, не имеется.
Имея право дачи письменных объяснений, Протасов им не воспользовался, о процессуальных нарушениях при составлении протоколов не заявил, что также позволяет сделать вывод о правомерности направления его на медицинское освидетельствование и привлечения к административной ответственности за отказ от его прохождения.
С доводами надзорной жалобы Протасова о применении к нему административного задержания, то есть кратковременного ограничения свободы, нельзя согласиться. Данных о том, что он доставлялся в служебное помещение органа внутренних дел, материалы дела не содержат. В силу требований ст.ст.27.2, 27.5 ч.4 КоАП РФ время, прошедшее с момента остановки автомобиля до момента составления на водителя протокола об административном правонарушении, административным задержанием не является.
Требование ч.1 ст.28.5 КоАП РФ по данному делу не нарушено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в течение 20 минут после отказа Протасова пройти медицинское освидетельствование.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Факт совершения Протасовым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 07 сентября 2010 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Протасова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов