Дело № 4-А-929/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 февраля 2011 года
Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу защитника Жуланова Д.В. – Рожко В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 19 августа 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Амурское пароходство» Жуланова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 19 августа 2010 года генеральный директор ОАО «Амурское пароходство» Жуланов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ст.16.7 КоАП РФ за представление таможенному брокеру ООО «Брокер-Восток» документов (коносамента, приложения к договору купли-продажи, инвойса) для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении сухогрузного теплохода «Урал», повлекшее за собой сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений об указанном товаре, а именно о нахождении в трюме теплохода товара, не заявленного в документах.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Жуланова Д.В. – Рожко В.И. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей и судьей районного суда, Жулановым Д.В. как генеральным директором были представлены таможенному брокеру документы (коносамент, приложение к договору купли-продажи, инвойс) для представления их в таможенный орган на один товар – сухогрузный теплоход «Урал», однако в трюме указанного теплохода находился и другой товар – 100 мешков предположительно цемента весом брутто 6000 кг, не заявленный в документах, что повлекло за собой сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товаре.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
В подтверждение вины Жуланова Д.В. в совершении указанного правонарушения мировой судья и судья районного суда сослались, в том числе, на акты таможенного осмотра и досмотра от 28 и 29 сентября 2009 года.
Между тем содержащимся в актах сведениям о качестве обнаруженного в одном из трюмов судна «Урал» цемента не дано никакой оценки.
Как следует из указанных актов, цемент в мешках напитался влагой, приобрел каменное состояние и к использованию по прямому назначению не пригоден (л.д.77, 98).
Принимая во внимание, что в силу требований п.3 ст.38 Налогового кодекса РФ и п.п.35-37 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза товаром является любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (продажи, обмена либо иного введения в оборот), следует признать, что окаменелый и непригодный к использованию по прямому назначению цемент не обладает признаками товара, поскольку не предназначен для реализации.
Согласно внешнеэкономическому договору купли-продажи от 21 сентября 2009 года предметом договора является судно «Урал», которое выработало свой ресурс и предназначено на слом, что подтверждается актом экспертизы от 17 сентября 2009 года (л.д.61).
При таком положении оснований заявлять в документах о наличии в одном из трюмов указанного судна «100 мешков предположительно цемента весом брутто 6000 кг», не пригодного к использованию по прямому назначению, не имелось.
В связи с чем вина Жуланова Д.В. как в форме умысла, так и неосторожности отсутствует и его действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах принятые судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 19 августа 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель Хабаровского
краевого суда С.И.Братенков