Дело № 4-А-973/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 февраля 2011 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Косторнова Г.А. – адвоката Фомина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 12 августа 2010 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Косторнова Георгия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 12 августа 2010 года Косторнов Г.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение 08 июня 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Косторнова Г.А. – адвокат Фомин А.И. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не была предоставлена видеозапись, Косторнову на месте никто не предлагал пройти освидетельствование, в медицинское учреждение он был доставлен без протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ему не вручена копия акта освидетельствования, на освидетельствование он был направлен через час после постановки машины на стоянку.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Факт совершения Косторновым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения (л.д.2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Косторнов отказался от освидетельствования (л.д.3), выпиской из журнала МУЗ «Солнечная ЦРБ» учета лиц, направленных на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которой 08.06.2010 года Косторнов от освидетельствования отказался (л.д.47), показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, участвовавших в качестве понятых при направлении Косторнова на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах направления Косторнова на медицинское освидетельствование и обстоятельствах его отказа от освидетельствования.
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы адвоката о том, что Косторнову на месте никто не предлагал пройти освидетельствование, опровергаются данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование и показаниями понятых ФИО1 и ФИО4
Доводы жалобы о том, что Косторнову не вручена копия акта освидетельствования, опровергаются показаниями врача ФИО3 и подписью Косторнова в акте медицинского освидетельствования.
Утверждение адвоката в жалобе о том, что не была предоставлена видеозапись, противоречит тексту решения районного суда, согласно которому просмотрены 2 видеозаписи.
Вопрос о наличии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Косторнова, управлявшего автомобилем и явившегося участником ДТП, после чего поставившего автомобиль на стоянку, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы защитника являются несостоятельными.
Факт совершения Косторновым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 12 августа 2010 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Косторнова Георгия Александровича оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Фомина А.И. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов