Дело № 4-а-1006/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 18 февраля 2011г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Кострубатова К.А. и его защитника Луценко В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кострубатова Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22 июля 2010 года Кострубатов К.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2010 года постановление мирового судьи изменено в части написания отчества лица, привлекаемого к ответственности, в остальной части оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Кострубатов К.А. и его защитник Луценко В.М. просят отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и допущенные процессуальные нарушения при составлении протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Кострубатова К.А. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём указано в жалобе выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2010г. в 04 час. 35 мин. в районе дома №98 по ул.Фрунзе в г.Хабаровске Кострубатов К.А. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Кострубатовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность Кострубатова К.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) и иными доказательствами. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Кострубатова К.А. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Имея право дачи письменных объяснений, Кострубатов К.А. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей о понятых не заявил, как и не указал об обстоятельствах происшедшего, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а также об отсутствии события административного правонарушения нахожу несостоятельными.
Каких-либо данных о том, что у Кострубатова К.А. имелись препятствия для прохождения такого освидетельствования, в материалах дела не имеется.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей судьями дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Кострубатова К.А., из материалов дела не усматривается.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе и о том, что Кострубатов К.А. не управлял транспортным средством, а также об отсутствии понятых были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Кроме того, место жительство понятых, участвующих в процессуальных действиях, в протоколах фиксируется с их слов, следовательно, несоответствие указанных сведений фактическим обстоятельствам не подтверждает факта отсутствия понятых при составлении документов.
Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.
В соответствии со ст.30.8 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2010 года вручено Кострубатову К.А. 16.11.2011г., что подтверждается распиской (л.д.119), т.е. в установленный законом срок.
Доводы жалобы о том, что резолютивная часть решения суда, оглашенного по рассмотрении дела, не соответствует резолютивной части полученного текста решения, являются надуманными, поскольку обстоятельств того, что была оглашена иная резолютивная часть решения суда, из материалов дела не усматривается. Изменение, внесенное в постановление мирового судьи в части указания отчества Кострубатова К.А., не влечет за собой отмену состоявшихся судебных решений, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в отношении Кострубатова Константина Александровича.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Факт совершения Кострубатовым К.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кострубатова Константина Александровича оставить без изменения, а жалобу Кострубатова К.А. и защитника Луценко В.М. оставить без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов