Дело № 4-а-910/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 16 февраля 2011г.И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Романова С.М. – Шуйского М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска от 11 августа 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Романова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска от 11 августа 2010 года Романов С.М. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Романова С.М. – Шуйский М.Н. просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие в действиях Романова С.М. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, а также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Романова С.М. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2010 года установлено, что в указанный день в 22 час. 10 мин. Романов С.М. в районе дома №50 по ул.Артемовской в г.Хабаровске управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт управления Романовым С.М. 15.05.2010г. в 22.10 час. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), в котором факт управления транспортным средством Романовым С.М. оспорен не был; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), на проведение которого Романов С.М. как водитель транспортного средства и с его результатами согласился, о чем собственноручно указал; объяснением инспектора ДПС, которые были подтверждены им при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, Романовым С.М. и понятыми без замечаний.
Приведенные защитником в жалобе доводы о том, что Романову С.М. не направлялась повестка о рассмотрении мировым судьей дела на 11.08.2010г. несостоятельны и опровергаются почтовым уведомлением, из которого следует, что повестку о рассмотрении дела 11.08.2010г. Романов С.М. получил 24.07.2010г. (л.д.44).
Рассмотрение у мирового судьи дела в отсутствие Романова С.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Дело судьей районного суда было рассмотрено с участием Романова С.М. и его защитника, были заслушаны и оценены все доводы, приводимые ими в защиту Романова С.М. При таких обстоятельствах право Романова С.М. на судебную защиту было соблюдено.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены показания свидетеля ФИО2, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям. Действительно 01.07.2010г. мировым судьей судебного участка №16 Индустриального района г.Хабаровска был допрошен свидетель ФИО2 (л.д.28). 13.07.2010г. дело было передано на рассмотрение в судебный участок №12 Индустриального района г.Хабаровска (л.д.35), и защитником было повторно заявлено ходатайство о допросе указанного свидетеля, в связи с чем ФИО2 извещался о рассмотрении дела на 11.08.2010г., однако в судебное заседание не явился. При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятыми, в том числе и ФИО2, удостоверен факт отстранения Романова С.М. от управления транспортным средством, а также факт нахождения его в состоянии опьянения, никаких замечаний к содержанию протоколов и акта понятыми, либо Романовым С.М. не указано.
Противоречий в показаниях свидетеля ФИО1 не усматривается.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, защитник Романова С.М. – Шуйский М.Н. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Романовым С.М. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска от 11 августа 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Романова Сергея Михайловича оставить без изменения, а жалобу защитника Романова С.М. – Шуйского М.Н. оставить без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов