Дело № 4-а-966/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 января 2011г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Боковикова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 01 ноября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Боковикова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 01 ноября 2010 года Боковиков Е.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Боковиков Е.В. просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Боковикова Е.В. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Боковиков Е.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2010г. в 12 часов 00 минут в районе дома №8 по ул.Серышева в г.Хабаровске Боковиков Е.В управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Боковикова Е.В., его доводам дана мотивированная оценка, и обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделан вывод о совершении Боковиковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Факт управления Боковиковым Е.В. 27.09.2010г. в 12.00 час. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором Боковиков Е.В. не указал, что не управлял транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), подписанными должностным лицом, Боковиковым Е.В. и понятыми без замечаний; актом медицинского освидетельствования (л.д.8), в котором со слов Боковикова Е.В. сделана запись об употреблении им пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), подписанным должностным лицом и понятыми без замечаний и имеющем запись об отказе Боковикова Е.В. от его подписания; объяснением инспектора Заяшникова Г.Г. (л.д.9). Все составленные в отношении Боковикова Е.В. процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и опровергают доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы Боковикова Е.В. об отсутствии понятых, а также о том, что показания свидетеля ФИО1 в постановлении мирового судьи изложены неполно, о необоснованном отказе в допросе свидетелей Федорова и Остроумовой, а также о том, что транспортным средством он не управлял, по которым, как считает Боковиков Е.В., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Собранные по делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Порядок вручения почтовой корреспонденции адресату регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., согласно которым почтовые отправления, в том числе и заказные письма, вручаются лично адресату или совершеннолетним членам его семьи, при этом по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами почтовая корреспонденция, почтовое отправление возвращается по обратному адресу.
Судьей районного суда своевременно были приняты меры к извещению Боковикова Е.В. о рассмотрении его жалобы, о чем в его адрес было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29). Согласно почтового конверта, по месту жительства Боковикову Е.В. неоднократно (17, 19, 21 ноября 2010г.) оставлялись извещения о необходимости получения судебной повестки, однако Боковиков Е.В. в почтовое отделение за получением судебной повестки не явился, в связи с чем конверт был возвращен в Кировский районный суд г.Хабаровска, таким образом доводы жалобы о ненадлежащем извещении нахожу несостоятельными и не являющимися основанием к отмене решения суда.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Боковиков Е.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Боковиковым Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Вместе с тем, постановление мирового суда подлежит изменению по следующему основанию. Исследуя обстоятельства происшедшего, судьей ошибочно в мотивировочной части постановления неверно указаны даты составления акта освидетельствования на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования – 27.07.2010г., вместо 27.09.2010г. Указание этой даты является технической опиской, которая не повлияла на постановление законного, обоснованного, мотивированного постановления по существу дела, в связи с чем, влечет за собой изменение постановления мирового судьи в этой части.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Боковикова Евгения Викторовича – изменить.
Считать правильным указание в мотивировочной части постановления даты составления акта освидетельствования на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования – 27.09.2010г., в остальной части это же постановление, а также решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Боковикова Евгения Викторовича оставить без изменения, а жалобу Боковикова Е.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников