постановление № 44А-1019/2011

Дело № 4-А-1019/2010

по делу об административном правонарушении

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ананьева Н.Н. и его защитника Австрийской С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 10 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ананьева Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 10 ноября 2010 года Ананьев Н.Н. за выезд 21 октября 2010 года в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Ананьев Н.Н. и его защитник Австрийская С.В. просят судебные решения отменить, ссылаясь на то, что в постановлении искажены показания Ананьева в части аварийной сигнализации впереди идущего автомобиля, что подтверждается объяснением ФИО1, который не был допрошен судьей, несмотря на имеющееся ходатайство; более того, судьей не был приглашен свидетель, указанный в протоколе; правило обгона им было нарушено вынуждено, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Выводы суда о виновности Ананьева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении, в котором Ананьев в своем объяснении указал: «Согласен» (л.д.3), схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО2. и подписанной Ананьевым без замечаний (л.д.4).

При рассмотрении дела мировым судьей письменных ходатайств о вызове и допросе свидетелей Ананьев не заявлял.

Судьей районного суда свидетель ФИО1, на которого ссылается Ананьев в жалобе, был допрошен, его показаниям дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Ананьева о вынужденном нарушении правила обгона в связи с тем, что он объезжал остановившийся автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, были предметом рассмотрения судьи районного суда и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы о необходимости квалификации действий Ананьева по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ являются необоснованными.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Факт совершения Ананьевым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 10 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ананьева Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу Ананьева Н.Н. и его защитника Австрийской С.В. – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов