Дело № 4-А-30/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 февраля 2011 годаИ.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова А.Ю. – Железнова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
у с т а н о в и л:Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД МОБ по г.Хабаровску № от 30 июня 2010 года Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что 30 июня 2010 года в 18 часов 20 минут, управляя автобусом ПАЗ по <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД.
Решением и.о.командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 19 июля 2010 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица отменены и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.Ю. состава административного правонарушения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2010 года отменено решение судьи районного суда и производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение краевого суда вступило в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Кузнецова А.Ю. – Железнов С.А. просит отменить решение краевого суда, ссылаясь на то, что судьей районного суда имеющиеся доказательства оценены правильно.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения краевого суда не имеется.
Выводы судьи краевого суда основаны на материалах дела и требованиях закона, мотивированы в решении и с ними следует согласиться.
Утверждение защитника в надзорной жалобе о том, что судья краевого суда отдала предпочтение одним доказательствам перед другими, является несостоятельным и противоречит тексту решения краевого суда, из которого следует, что часть имеющихся в деле доказательств не получила оценку судьи районного суда.
Требование защитника отменить решение судьи краевого суда не может быть удовлетворено, поскольку противоречит принципу правовой определенности, предполагающему, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу решение только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова А.Ю. – Железнова С.А. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов