Дело № 4-А-1/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 февраля 2011 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Бородина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бородина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2010 года Бородин А.Н. за управление 26 сентября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Бородин А.Н. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что не были немедленно рассмотрены его письменные ходатайства о вызове в суд понятых, которые могли засвидетельствовать его невиновность, в решении суда неправильно указаны его фамилия и номер дома его проживания.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
Факт совершения Бородиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Бородин указал: «Выпил стакан пива, ехал в гараж» (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Бородин согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5,6).
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в присутствии при производстве процессуальных действий понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, не имеется.
Имея право дачи письменных объяснений, Бородин А.Н. о процессуальных нарушениях при составлении протоколов не заявил, что также опровергает его утверждение об отсутствии понятых.
С доводами жалобы Бородина А.Н. о том, что не были немедленно рассмотрены его письменные ходатайства о вызове в суд понятых, нельзя согласиться.
Мировым судьей принимались меры к вызову понятых, в связи с чем рассмотрение дела дважды откладывалось: на 29.10.2010 и 19.11.2010 года с вынесением определения, в материалах дела имеются вернувшиеся за истечением срока хранения почтовые уведомления с судебными повестками, направленными по адресу, указанному каждым из понятых.
Неявка в судебное заседание понятых, при наличии совокупности других доказательств, не опровергает выводы суда о виновности Бородина А.Н.
Указание в одном из абзацев решения судьи районного суда фамилии «Александров А.В.» вместо «Бородин А.Н.», а также номера дома проживания «23» вместо «24» являются явными опечатками, поскольку они очевидны и не ставят в данном случае под сомнение существо решения.
Факт совершения Бородиным А.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бородина Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Бородина А.Н. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов