постановление № 44А-1028/2011

Дело № 4-А-1028/2010

по делу об административном правонарушении

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника ООО «Айсберг-Трейдинг» Гущиной О.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Айсберг-Трейдинг»,

Постановлением начальника отдела охраны труда в производственной сфере Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости № от 01 июля 2010 года юридическое лицо – ООО «Айсберг-Трейдинг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 49000 рублей за нарушение законодательства о труде, выразившееся в том, что в нарушение ст.212 ТК не обеспечило проведение аттестации рабочих мест по условиям труда дворников и электрика.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2010 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник юридического лица Гущина О.Ю. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить и производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

Факт нарушения юридическим лицом требований ст.212 Трудового кодекса РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от 29 июня 2010 года, предписанием от 29 июня 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2010 года.

Доводы надзорной жалобы защитника о том, что нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест в ООО «Айсберг-Трейдинг», было обнаружено 08 апреля 2010 года, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности от 01 июля 2010 года вынесено по истечении 2-х месяцев со дня обнаружения правонарушения, являются необоснованными.

Как правильно указано в постановлении об административном правонарушении, данное правонарушение является длящимся. То есть выражается в длительном – по 29 июня 2010 года непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности. Поэтому срок давности в данном случае не пропущен.

Доводы о установлении срока проведения первой аттестации рабочих мест до 01 сентября 2013 года, об отказе в допуске защитника при рассмотрении дела, об отказе в приобщении письма от 01.07.2010 года от ГОУ ВПО ДВГУПС и приказа о проведении аттестации, об имеющихся в протоколе описках и исправлениях были предметом рассмотрения судей районного и краевого судом, им дана правильная правовая оценка. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются необоснованными.

Поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, то в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО «Айсберг-Трейдинг» оставить без изменения, а жалобу защитника Гущиной О.Ю. – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов