Дело № 4А-1024/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 февраля 2011г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Гуськовой Н.Е. и ее защитника Черного В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гуськовой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 августа 2010 года Гуськова Н.Е. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2010 года постановление мирового судьи изменено, исключено из резолютивной части постановления указание на передачу управления прав лицу, лишенному права управления транспортными средствами.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Гуськова Н.Е. и ее защитник Черный В.Ю. просят отменить судебные постановления, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, а также указывая на то, что Гуськова Н.Е. право передачи управления транспортным средством ФИО1 не передавала, он взял ключи от машины без ее ведома.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Гуськовой Н.Е. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Гуськова Н.Е. и ее защитник просят в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2010г. в 00 час. 20 мин. Гуськова Н.Е., являясь владельцем автомашины, передала управление транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, который в районе дома <адрес> управлял автомобилем. Инспектором ГИБДД в отношении Гуськовой Н.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделан вывод о совершении Гуськовой Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Вина Гуськовой Н.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), копиями протоколов об административном правонарушении, составленными в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4), об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.5), акта медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.6-7), которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу.
Отсутствие постановления о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Гуськовой Н.Е. от ответственности, поскольку для привлечения ее к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подлежит установлению факт опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено не по реабилитирующему основанию, а в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения не исключен.
Довод жалобы о том, что Гуськова Н.Е. не передавала управление своим транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что он взял ключи от машины без ее ведома, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Следовательно, если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены свидетели, необоснованны, поскольку материалы дела не содержат ходатайства Гуськовой Н.Е., заявленного в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами первой и второй инстанций определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Факт совершения Гуськовой Н.Е. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гуськовой Натальи Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу Гуськовой Н.Е. и ее защитника Черного В.Ю. оставить без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов