Дело № 4А-977/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 февраля 2011г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Телешина С.А. – Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 22 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Телешина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 22 сентября 2010 года Телешин С.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Телешина С.А. – Казачков Д.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и допущенные процессуальные нарушения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Телешина С.А. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2010г. в 04 час. 00 мин. в районе дома <адрес> Телешин С.А. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Телешиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), в котором указано на наличие у Телешина С.А. клинических признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования (л.д.8), согласно которому установлено состояние опьянения Телешина С.А.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9).
Порядок направления Телешина С.А. на медицинское освидетельствование нарушен не был. Процессуальные документы подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметку об отказе Телешина С.А. от их подписания. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Телешина С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснован.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Приведенные защитником в жалобе доводы, в том числе и о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения судье по месту жительства Телешина С.А., о неверном указании в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания для направления на такое освидетельствование, о несоответствии копии протокола об административном правонарушении оригиналу, по которым как считает защитник, постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Из материалов дела следует, что Телешину С.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права в соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.5), однако каких-либо ходатайств им заявлено не было. Телешин С.А. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 22.09.2010г., мировым судьей был извещен надлежащим образом заблаговременно 13.09.2010г. (л.д.17), однако в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.
Ходатайство защитника от 22.09. 2010г. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Телешина С.А. мировым судьей было рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, решение судьи мотивировано.
Дело судьей районного суда рассмотрено с участием Телешина С.А. и его защитника Казачкова Д.А.
Все изложенное свидетельствует о том, что неудовлетворение ходатайства о направлении дела для рассмотрения судье по месту жительства Телешина С.А. не повлекло нарушений его прав, предусмотренных КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Факт совершения Телешиным С.А. административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Вместе с тем, в оспариваемых судебных постановлениях неверно указана дата рождения Телешина С.А. - 08.05.1971 года, тогда как из материалов дела следует, что Телешин С.А. родился 08.03.1971 года. В связи с чем, в этой части судебные постановления подлежит изменению. Допущенная судьями описка не влечет за собой отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку не нарушила прав и законных интересов участников судебного разбирательства и не повлияла на принятие судом законного и обоснованного решения.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 22 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Телешина Сергея Анатольевича изменить, считать правильным указание на дату рождения Телешина С.А. – ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части судебные постановления оставить без изменения, а жалобу защитника Телешина С.А. – Казачкова Д.А. оставить без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов