Дело № 4-А-44/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 09 марта 2011 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Бояркина В.И. – Бакулиной Я.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бояркина В. И., <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 июля 2010 года Бояркин В.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление 16 июня 2010 года в нарушение п.2.5 ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Бояркина В.И. – Бакулина Я.Н. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью вины Бояркина В.И.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
Факт совершения Бояркиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3
Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля ФИО4, мировой судья и судья районного суда дали правильную оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы защитника о недоказанности вины Бояркина В.И. являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе и показаниями свидетеля ФИО3, видевшей, как автомобиль под управлением Бояркина при выезде со стоянки въехал задним бампером в автомобиль потерпевшего; когда Бояркин вырулил, то не выходя из автомобиля, сразу уехал; она записала номер машины и всё рассказала вышедшему из дома потерпевшему.
Кроме того, в судебном заседании Бояркин В.И. не оспаривал тот факт, что при выезде со стоянки, когда он стал сдавать назад, то сработала сигнализация на машине потерпевшего, после чего он с братом – ФИО4 уехали.
При указанных обстоятельствах следует признать, что ДТП имело место и Бояркин В.И. являлся его участником, но в нарушение п.2.5 ПДД место ДТП оставил.
Ссылка защитника в надзорной жалобе на то, что мировым судьёй не предоставлено последнее слово Бояркину В.И. и не проведены прения, является несостоятельной, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 КоАП РФ, не предусматривает совершения вышеуказанных процессуальных действий.
Факт совершения Бояркиным В.И. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является минимальным. Поэтому оснований для отмены законных и обоснованных судебных решений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бояркина В. И. оставить без изменения, а жалобу защитника Бояркина В.И. – Бакулиной Я.Н. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов