Дело № 4-А-104/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 марта 2011 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Крутова Г.П. – Шуйского М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 15 ноября 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крутова Г. П., <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 15 ноября 2010 года Крутов Г.П. за управление 04 сентября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Крутова Г.П. – Шуйский М.Н. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Крутов Г.П. автомобилем не управлял, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи указаны разные даты совершения правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
Факт совершения Крутовым Г.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Крутов Г.П. отказался (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), актом медицинского освидетельствования, в результате которого установлено состояние опьянения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.8).
Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО2, мировым судьёй и судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Утверждение Крутова Г.П. о том, что автомобилем он не управлял, были предметом судебного рассмотрения, обоснованно отвергнуты как противоречащие имеющимся доказательствам, свидетельствующим о том, что автомобилем управлял именно Крутов Г.П. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Указанная в постановлении мирового судьи дата совершения правонарушения – 04 сентября 2010 года подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников милиции и объяснениями свидетелей. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения – 05 сентября 2010 года опиской, поскольку она очевидна и не ставит в данном случае под сомнение существо постановления. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы следует признать необоснованными.
Факт совершения Крутовым Г.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 15 ноября 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крутова Г. П. оставить без изменения, а жалобу его защитника Шуйского М.Н. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов