Дело № 4-а-47/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 марта 2011г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Макарцева И.В. – Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 14 октября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Макарцева И. В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 14 октября 2010 года Макарцев И.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Макарцева И.В. – Казачков Д.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Макарцев И.В. автомобилем не управлял, а также ставя под сомнение участие ФИО1 в качестве понятого при проведении процессуальных действий.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Макарцева И.В. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём указано в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2010г. в 05 час. 10 мин. в районе дома <адрес> Макарцев И.В. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность Макарцева И.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5, 6); протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) и иными доказательствами. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Макарцева И.В. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы о том, что Макарцев И.В. транспортным средством не управлял.
Имея право дачи письменных объяснений, Макарцев И.В. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей о понятых не заявил, как и не указал об обстоятельствах происшедшего.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Показаниям допрошенных свидетелей судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.
Участие двух понятых при составлении протоколов в отношении Макарцева И.В. сомнений не вызывает, поскольку во всех процессуальных документах имеются сведения о понятых и их подписи. Кроме того, допрошенный судьей районного суда свидетель ФИО1 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении Макарцева И.В., у которого имелись явные признаки опьянения. Неустановление сотрудниками ГИБДД факта нахождения Макарцева И.В. в состояния алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения. Поведение Макарцева И.В., не соответствующее обстановке, зафиксированное в процессуальных документах, и отрицательный результат его освидетельствования явились основанием для направления Макарцева И.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Факт совершения Макарцевым И.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 14 октября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Макарцева И. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Макарцева И.В. – Казачкова Д.А. оставить без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов