Дело № 4-а-68/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 23 марта 2011г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кухарского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края от 29 декабря 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кухарского А. В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края от 29 декабря 2010 года Кухарский А.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Кухарский А.В. просит отменить судебные постановления, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне и необъективно, поскольку мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе инспекторов ДПС и понятых, а также указывает на отсутствие документов, подтверждающих законность нахождения сотрудников ДПС г. Хабаровска в п. Мирный Хабаровского края.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Кухарского А.В. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Кухарский А.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2010 года установлено, что в указанный день в 23 час. 20 мин. Кухарский А.В. в районе дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и виновность Кухарского А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.4), в котором изложено существо нарушения и Кухарским А.В. не оспорен; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), в котором указано на наличие у Кухарского А.В. клинических признаков алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5,6), согласно которому у Кухарского А.В. установлено состояние опьянения, с чем он согласился, собственноручно подтвердив данное обстоятельство в протоколе. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Кухарским А.В. и понятыми без замечаний.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Кухарским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о доказанности его вины и обоснованности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены понятые и инспектора ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, необоснованны, поскольку суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, допрос таких лиц является правом, а не обязанностью суда.
Ссылка Кухарского А.В. на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были истребованы документы, подтверждающие законность нахождения сотрудников ДПС г.Хабаровска в п.Мирный Хабаровского края, не являются основанием к отмене судебных решений, поскольку выявление правонарушителей и составление документов в области безопасности дорожного движения входят в функциональные обязанности сотрудников ГИБДД.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами первой и второй инстанций определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Кухарский А.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Кухарским А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края от 29 декабря 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кухарского А. В. ставить без изменения, а жалобу Кухарского А.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников