Дело № 4А-75/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 марта 2011г.
Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу Кулакова К.В. на вступившее в законную силу определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Кулакова К. В., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД по району им.Лазо Хабаровского края от 02 октября 2009г. Кулаков К.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за то, что15.09.2009г. в 18 час. 30 мин., управляя мопедом и, двигаясь в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Т-Ленд Крузер».
Кулаков К.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд района им.Лазо Хабаровского края с жалобой о его отмене, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В жалобе указано, что копию постановления должностного лица он получил по своему запросу в ГИБДД только в сентябре 2010г. Кроме того, в отношении него по данному факту составлено два протокола и вынесено два постановления о привлечении его к ответственности, одно из которых подписано кем - то от его имени, в другом отражено, что копия ему направлена по почте, которую он не получал.
Определением судьи суда района им.Лазо Хабаровского края от 15 ноября 2010г. ходатайство Кулакова К.В. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кулаков К.В. просит отменить определение суда, указав, что в период с 15.09.2009г. по 02.12.2009г. находился на стационарном лечении после ДТП, происшедшего 15.09.2009г. и не знал, что 02.10.2009г. он был привлечен к административной ответственности, далее приводит аналогичные доводы, приведенным в жалобе, на постановление должностного лица.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая Кулакову К.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, судьей сделан вывод об отсутствии доказательств наличия у Кулакова К.В. уважительных причин пропуска процессуального срока.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении указанного ходатайства судье следовало выяснить дату получения Кулаковым К.В. копии постановления должностного лица, однако судьей этого не было сделано.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Кулакова К.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ вынесено в его отсутствие, однако сведения о вручении Кулакову К.В. копии постановления в материалах дела отсутствуют. Из оспариваемого определения и протокола судебного заседания (л.д.14-15) не усматривается того, что судом выяснялись указанные обстоятельства.
Поскольку при рассмотрении дела судьей не установлено изложенное выше, то вывод суда о пропуске Кулаковым К.В. процессуального срока и отсутствии у него доказательств уважительности причин пропуска данного срока является необоснованным.
Разрешая вопрос об отклонении ходатайства, судьей оставлены без внимания указанные обстоятельства и положения ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поскольку определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, необоснованный отказ в восстановлении срока обжалования влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
При рассмотрении дела судом был допрошен инспектор ФИО1, составивший в отношении Кулакова К.В. протокол и постановление, исследованы материалы административного расследования по факту, происшедшего 15.09.2009г. ДТП, однако судом не выяснены обстоятельства постановления в отношении Кулакова К.В. по одному и тому же факту двух протоколов и постановлений о привлечении его к административной ответственности.
Таким образом, не проверив в полном объеме обстоятельства вынесения постановления в отношении Кулакова К.В., направления ему копии, не дав оценки тому обстоятельству, что с 15.09. 2009г. по 02.12. 2009г. Кулаков находился на стационарном лечении в больнице, судья необоснованно вынес определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства Кулакова К.В. о восстановлении срока судье следует установить, когда ему была вручена или им получена копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2009г., и с учетом установленного решить вопрос о том был ли пропущен Кулаковым К.В. срок на подачу жалобы.
Судом в нарушение требований закона не указано о том, что указанное определение суда подлежало обжалованию, порядок его обжалования и сроки. Не основано на законе и указание о прекращении производства по жалобе Кулакова К.В. на постановление.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Кулакова К. В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд района им. Лазо Хабаровского края, в ином составе суда.
Жалобу Кулакова К.В. считать удовлетворенной.
Председатель
Хабаровского краевого суда: С.И. Братенков