Кассационное определение №44A-43/2011



Дело № 4-А-43/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 марта 2011г.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Акимова Б.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 22 июня 2010г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Акимова Б. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 22 июня 2010г. Акимов Б.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Акимов Б.С. просил отменить судебные решения, производство по делу прекратить, утверждая, что транспортным средством не управлял и приводя собственную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Акимова Б.С. судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Акимова Б.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10) и другими доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых.

Акимов Б.С. от подписания части процессуальных документов отказался, воспользовавшись правом дачи письменных объяснений, заявил, что транспортным средством не управлял, однако об управлении транспортным средством другим лицом не сообщил, в связи с чем, его утверждения в этой части признаются необоснованными. Кроме того, аналогичным доводам судом второй инстанции дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Ссылка Акимова Б.С. на отсутствие доказательств управления им транспортным средством, в том числе сведений о задержании транспортного средства, несостоятельна. В материалах дела имеется протокол (л.д.10) об отстранении Акимова Б.С. от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства (л.д.11), из которого следует, что в связи с совершением Акимовым Б.С. административного правонарушения автомобиль «Тойота-Сурф» поставлен на специализированную стоянку.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Акимовым Б.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Акимова Б.С направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Указание в решении судьи районного суда о рассмотрении жалобы защитника Акимова Б.С. является опиской, не влекущей принятия неправомерного решения.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 22 июня 2010г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Акимова Б. С. оставить без изменения, а жалобу Акимова Б.С. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200