№ 4-А-31/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 марта 2011г.И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Стрельникова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 декабря 2010г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стрельникова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 декабря 2010г. Стрельников А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Стрельников А.А. просил отменить судебные решения, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на процессуальные нарушения.
Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Стрельников А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Совершение Стрельниковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и бумажным носителем к нему (л.д.5), а также иными доказательствами.
Факт опьянения Стрельникова А.А. установлен инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Сомнений в достоверности отраженных в акте освидетельствования сведений не имеется, кроме того, он содержит подписи Стрельникова А.А. и внесенную им собственноручно запись о согласии с результатами проведенного исследования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стрельниковым А.А. воздухе составила 0,273 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения. Законодательством предусмотрено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения только лиц, управляющих транспортными средствами. С проведенным обследованием Стрельников А.А. был согласен, что также подтверждает обоснованность его привлечения к административной ответственности, как лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.
Заявление Стрельникова А.А. о том, что он автомобилем не управлял, было проверено судами первой и второй инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, при этом показания свидетеля ФИО2 мировым судьей отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.
Утверждение о том, что 08 декабря 2010г. Стрельников А.А. и его защитник находились в помещении судебного участка, в то время как мировым судьей дело рассмотрено в их отсутствие, материалами дела не подтверждено.
Ссылка на неразъяснение Стрельникову А.А. при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, несостоятельна. В протоколе (л.д.3) имеется подпись Стрельникова А.А. о разъяснении таковых и получении копии протокола об административном правонарушении.
Довод надзорной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства письменных объяснений сотрудника милиции необоснован. Действующее административное законодательство не налагает запрета на использование в качестве доказательств показаний присутствовавших при производстве процессуальных действий сотрудников милиции. Их показания оцениваются судьей на основании ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, кроме того, не имеют заранее установленной силы.
Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Стрельников А.А. в жалобе не приводит. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 декабря 2010г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стрельникова А. А. оставить без изменения, а жалобу Стрельникова А.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов