Дело № 4-А-64/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 16 марта 2011г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Кулиева К.М.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 01 октября 2009г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 января 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном состояние опьянения" target="blank" data-id="18879">ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кулиева К. М. о.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 01 октября 2009г. Кулиев К.М.о. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 января 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Кулиев К.М.о. просил отменить судебные решения, производство по делу прекратить, утверждая, что транспортным средством не управлял.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Кулиева К.М.о. судебных решений не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулиева К.М.о. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) и другими доказательствами.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых.
Кулиев К.М.о. от подписания процессуальных документов отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний не высказал, о том, что транспортным средством не управлял, не заявил, в связи с чем, его утверждения в этой части признаются необоснованными. Кроме того, аналогичным доводам судом второй инстанции дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кулиевым К.М.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению Кулиева К.М.о., необходимо отменить судебные акты, не соответствует действительности. Мировым судьей обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении судебного заседания выполнена. Направленные в адрес Кулиева К.М.о. повестки были возвращены почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока их хранения (л.д.12, 13). При этом ссылка Кулиева К.М.о. на невыполнение обязанностей почтальоном несостоятельна и опровергается предоставленной им справкой заместителя начальника Переяславского почтамта (л.д.54), из которой следует, что ввиду отсутствия адресата по указанному адресу почтовые извещения оставлялись в его почтовом ящике, что предусмотрено «Почтовыми правилами» от 22 апреля 1992г.
Кроме того, при рассмотрении жалобы в районном суде Кулиев К.М.о. свое право на защиту реализовал, приняв личное участие в судебном заседании и воспользовавшись помощью защитника, при этом обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности привлечения его к административной ответственности, не сообщил.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 01 октября 2009г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 января 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кулиева К. М. о. оставить без изменения, а жалобу Кулиева К.М.о. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов