Дело № 4-А-89/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу вр.и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае ФИО1. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае,

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 20 октября 2010г. территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе вр.и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения, продлении предписания, а также о малозначительности деяния.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае не выполнило в установленный до 30.07.2010 года срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и его виновность подтверждены: приказом о проведении проверки (л.д.9-10), уведомлением о проведении проверки (л.д.11), актом проверки (л.д.12-13), предписанием от 09.03.2010г. (л.д.19), сообщением о том, что дом по пер. Доступный 10 в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 24), предписанием от 15.06.2010г. (л.д.25), протоколом об административном правонарушении (л.д.40).

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, поскольку в предписании указано не на устранение нарушений законодательства, а обращено внимание на необходимость представления информации к установленному сроку, не являются основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Государственной жилищной инспекцией проверки <адрес>, расположенного по <адрес> выявлены нарушения п. 4.2.2.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.4.3, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 4.5.5 ПиН ТЭЖФ, в связи с чем, собственнику указанного здания – территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Хабаровском крае выдано предписание о проведении мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно о необходимости в срок до 30.07.2010г. провести обследование указанного дома специализированной организацией, с обращением особого внимания на состояние ограждающих конструкций в квартирах 2, 4 и заключение специализированной организации предоставить в Инспекцию. Таким образом, проведение указанных мероприятий направлено на устранение нарушений, выявленных при проверке требований законодательства.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что срок предписания был продлен, в связи с чем, правонарушение не окончено, необоснованна, поскольку привлечение к ответственности за инкриминируемое правонарушение, не освобождает виновное лицо от его исполнения, как и не запрещает должностному лицу вновь вынести предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания мировым судьей обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, вместе с тем, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 20 октября 2010г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае оставить без изменения, а жалобу вр.и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников