Дело № 4А-73/2011 по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 марта 2011г. Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу Филиппова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края от 11 августа 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края от 11 августа 2010 года Филиппов В.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года постановление мирового судьи изменено, размер наказания, назначенного Филиппову В.В. в виде лишения прав управления транспортными средствами, снижен до 1 года 8 месяцев. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Филиппов В.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и допущенные процессуальные нарушения. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Филиппов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В обоснование виновности Филиппова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, мировым судьей приняты, составленные в отношении Филиппова В.В. процессуальные документы. Судья районного суда пришел к выводу о законности принятого по делу постановления, указав, в том числе в качестве доказательства вины Филиппова В.В. и объяснение инспектора ГИБДД ФИО Согласно данного объяснения ФИО указал, что Филиппов В.В. после прохождения им освидетельствования на состояние опьянение, с результатами которого он не был согласен, был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где продув в аппарат, отказался от подписи в чеке с результатом. Подписывать какие-либо документы Филиппов В.В. отказался (л.д. 8). Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 не предусмотрено обязательное наличие в бумажном носителе подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отказ Филиппова В.В. от подписания чека не является основанием для квалификации его действий в инкриминируемом ему правонарушения. Только в случае доказанности факта отказа Филиппова В.В. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования или проводимых в его рамках исследований возможно решить вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С учетом этих обстоятельств следует признать, что при рассмотрении жалобы Филиппова В.В. судьей районного суда фактические обстоятельства должным образом не проверены. Для устранения выявленных противоречий не было принято мер к допросу инспектора ГИБДД ФИО, либо врача, отразившего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование то, что Филиппов В.В. отказался от такого освидетельствования, не истребован акт медицинского освидетельствования Филиппова В.В., как и не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Филиппова В.В., его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Хабаровским районным судом. Имеющаяся в материалах дела копия уведомления (л.д.59) не удостоверяет данного факта, поскольку не имеется документов, подтверждающих его получение участниками судебного разбирательства. Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010г., вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, в отсутствие сведений о надлежащим уведомлении Филиппова В.В. и его защитника не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов Филиппова В.В. Поскольку судом второй инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Филиппову В.В. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, оценить все доводы жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе суда. Жалобу Филиппова В.В. считать частично удовлетворенной. Председатель Хабаровского краевого суда С.И. Братенков