Дело №А-149/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Коростелева С.В. – Заводюка А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 07 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коростелева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 07 декабря 2010 года Коростелев С.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Коростелева С.В. – Заводюка А.Г. просит отменить судебные постановления и вернуть дело на новое рассмотрение, приводя аналогичные доводы, которые были им изложены в жалобе на постановление мирового судьи, а также указывая на необоснованный отказ судьи районного суда о допросе свидетелей.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Коростелева С.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем защитник просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> Коростелев С.В. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Коростелевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и объяснения Коростелева С.В. с указанием причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), в котором собственноручно зафиксирован отказ Коростелева С.В. от прохождения такого освидетельствования.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Коростелевым С.В. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях Коростелева С.В. инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Коростелева С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в допустимости доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Коростелева С.В. в совершении правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными.

Довод жалобы о том, что Коростелев С.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а сотрудниками ГИБДД был введен в заблуждение, был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему была дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме. При этом, то обстоятельство, что судьей районного суда не были допрошены понятые и инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, допрос таких лиц является правом, а не обязанностью суда.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Факт совершения Коростелевым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 07 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коростелева С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Коростелева С.В. – Заводюка А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников