Дело № 4-а-123/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Владимирова Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 22 декабря 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Владимирова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 22 декабря 2010 года Владимиров Д.Ю. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Владимиров Д.Ю. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а также на процессуальные нарушения, допущенные при составлении процессуальных документов.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Владимирова Д.Ю. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Владимиров Д.Ю. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ. Владимиров Д.Ю. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Владимирова Д.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3), в котором изложено существо нарушения, с которым Владимиров Д.Ю. выразил согласие; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), в котором указано на наличие у Владимирова Д.Ю. клинических признаков алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5,6), согласно которому у Владимирова Д.Ю. установлено состояние опьянения, с чем Владимиров Д.Ю. согласился. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Владимировым Д.Ю. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделан вывод о совершении Владимировым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Владимирова Д.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы Владимирова Д.Ю. о неисправности прибора, с помощью которого было проведено его освидетельствование, является несостоятельным, поскольку согласно свидетельства о поверке прибора (л.д.9) указанный прибор годен к применению до 11.03.2011г.

Исправления, имеющиеся в составленных в отношении Владимирова Д.Ю. процессуальных документах, а также в бумажном носителе с записью результатов исследования заверены надлежащим образом. Кроме того, указанные исправления не повлияли на законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений, а потому данный факт не является основанием для их отмены.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Владимирову Д.Ю. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Владимиров Д.Ю. имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, однако не воспользовался этим правом, но собственноручно указал, что он согласен с протоколом.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами первой и второй инстанций определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Владимиров Д.Ю. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения Владимировым Д.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 22 декабря 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Владимирова Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу Владимирова Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников